| Политический процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта будет продолжен |
| 03.07.2011 г. | |
|
Д. Петросян © Сеть этномониторинга EAWARN, 03.07.2011 г. 24 июня 2011 г. в Казани состоялась очередная встреча президентов Азербайджана и Армении – Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна при посредничестве президента России Дмитрия Медведева. Согласно политическому анонсу, должны были быть подписаны "Общие принципы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта", которые известны также как "Мадридские принципы". Несмотря на некоторый оптимизм, излучаемый дипломатами и рядом международных организаций, трехсторонняя встреча в Казани между президентами Азербайджана, Армении и России закончилась неудачей. Подготовленные к подписанию "Основные принципы урегулирования" нагорно-карабахского конфликта остались неподписанными. Еще в ноябре 2007 г. в столице Испании представители Армении и Азербайджана впервые официально дали согласие на предложения посредников из Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. При этом глава МИД Армении Вардан Осканян заявлял, что принципы поддерживают позицию Армении по самоопределению Нагорного Карабаха. В свою очередь, и глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедьяров заявлял, что Принципы поддерживают территориальную целостность Азербайджана. В дальнейшем переговорный процесс между сторонами велся в абсолютно закрытом режиме. 10 июля 2009 г., во время встречи G8 в городе д'Аквила (Италия) были, наконец, официально представлены "Мадридские принципы". Отметим, что до этого Принципы были неофициально опубликованы в ереванской газете "Аравот" 11 ноября 2008 г. До публикации в армянской газете, сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Юрий Мерзляков заявил, что только 4 из 14 Принципов вызывают разногласия сторон. Напомним Принципы, опубликованные в д'Аквиле: - возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана, - предоставление промежуточного статуса для Нагорного Карабаха обеспечивающего гарантии безопасности и самоуправления, - обеспечение коридора связывающего Армению с Нагорным Карабахом, - определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления, - возвращение всех внутренне перемещенных лиц и беженцев в места прежнего проживания, - международные гарантии безопасности и проведение миротворческой операции. Во время встрече в д'Аквиле президенты стран - сопредседателей (России, США и Франции) дали указание своим главам внешнеполитических ведомств, учитывая ход переговорного процесса, подготовить обновленную версию "Мадридских принципов". В 2010 г. во время встречи G8 в Мускоке (Канада) президенты стран-сопредседателей повторили свои тезисы по "Мадридским Основным принципам". Судя по всему, последний вариант документа, предложенный на подписание двум президентам, был представлен им во время трехсторонней встречи в Сочи 5 марта с.г. По итогам весенней встречи официальные Баку и Ереван в той или иной форме выразили свое удовлетворение представленным документом. Наконец, во время встречи G8 в Довиле (Франция) в 2011 г. президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ сделали весьма жесткое заявление из которого следует, что никаких изменений в представленный документ более вносится не будет. Посредники предложили лидерам Армении и Азербайджана "продемонстрировать политическую волю и завершить работу над Основными принципами в ходе их предстоящего саммита в июне этого года", т.е. подписать представленный документ в Казани. В случае же затягивания процесса, т.е. отказа от подписания представленного документа, "...будет поставлена под сомнение приверженность сторон достижению договоренности". В довильском заявлении, таким образом, указывался dead-line, и ясно сказано, что неподписание документа И. Алиевым и С. Саргсяном прогневит против них "сильных мира сего". Что означало бы подписание президентами Азербайджана и Армении "Основных принципов урегулирования"? По сути, этот рыхлый и полностью не обнародованный документ, с текстом которого в Армении знакомы два человека (президент и глава внешнеполитического ведомства), представляет собой своеобразную "Конституцию урегулирования" выход за рамки которой исключен при составлении "Большого политического соглашения" (по некоторым данным его проект уже подготовлен сопредседателями). Для армянской и азербайджанской сторон должно было быть очевидно, что в случае подписания этого документа, впоследствии, в него не могут быть внесены коррективы. Таким образом, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ как бы страхуют себя от возможных потрясений в Баку и Ереване, т.е. от возможной смены власти в этих двух странах. Речь идет о том, что в случае смены власти в Азербайджане и Армении, преемники Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна вынуждены будут следовать "Конституции урегулирования". На наш взгляд, этот момент является одним из ключевых, хотя об этом прямо нигде не говорится. Из основных тезисов представленных в д'Аквиле очевидно, что армянская сторона выводит свои подразделения из 6 районов "зоны безопасности" и соглашается на размещение в зоне конфликта либо сил по поддержанию мира, либо даже невооруженных военных наблюдателей (по аналогии с зонами конфликта Грузии). Одновременно, в Баку должны согласиться с временным статусом Нагорного Карабаха, который не может быть ниже сегодняшнего, т.е. ниже де-факто независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана. До встречи в Казани "за скобками" оставался еще один из важнейших моментов: с каким мандатом, в каком формате, при чьем командовании будет осуществляться миротворческая операция в зоне нагорно-карабахского конфликта? До встречи в Казани официальный Баку в лице главы внешнеполитического ведомства Э. Мамедьярова сделал заявление о том, что стороны якобы согласовали состав будущего миротворческого контингента, но его визави из Еревана - Э. Налбандян опроверг этот тезис. В вопросе миротворцев Баку ориентируется на договоренности достигнутые 10 лет назад во время переговоров в Ки-Уэсте (США) между тогдашними президентами Азербайджана и Армении Гейдаром Алиевым и Робертом Кочаряном. Согласно договоренности 2001 г., в состав миротворческого контингента не должны входить войска стран - сопредседателей (России, США и Франции), а также войска стран имеющих границу с регионом Южного Кавказа (Иран, Турция). Реакция Э. Налбандяна свидетельствует о том, что накануне подписания Ереван считал договоренности по миротворцам 2001 г. недействительными, т.е. предполагалось, что по этому вопросу будет новый дискурс. Еще до встречи в Казани отмечалось, что, несмотря на беспрецедентное давление оказываемое на президентов И. Алиева и С. Саргсяна, вероятность подписания документа расценивалась как наиболее высокая за последние 10 лет, но явно недостаточная для должного уровня оптимизма. Дело в том, что представленные на подписание в Казани "Основные принципы урегулирования" противоречат основным политическим, идеологическим и PR-догматам, сформировавшимся в Азербайджане и Армении. Принципы во многом воспринимаются с обеих сторон как «предательство своих национальных интересов». Не в пользу предстоящей встречи говорит и то обстоятельство, что ни И. Алиев, ни С. Саргсян не обращаются к своим народам и не собираются готовить их к миру, как того требуют те же страны-посредники. Действительно, если "Основные принципы урегулирования" настолько хороши, что их можно было безболезненно подписать во время саммита в Казани, то почему молчали провластные масс-медиа в Баку и Ереване, которые способны сформировать общественное мнение? Согласно открытым источникам, во время встречи в Казани со стороны Баку неожиданно были выдвинуты 10 предложений к уже подготовленному документу. В ответ на предложения Азербайджана, армянская сторона также выдвинула встречные предложения. Таким образом, встреча закончилась неудачей. Отсюда и жесткая, но пока непубличная реакция на произошедшее из высших кругов российской власти. Судя по всему, торпедирование и затягивание переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ и срыв компромиссных соглашений между сторонами конфликта является только следствием политической стратегии Баку, ориентированной на военный реванш. Как полагают в Азербайджане, политический и экономический дисбаланс между Баку, а с другой стороны - Арменией и Нагорным Карабахом, позволит в обозримом будущем либо добиться от Еревана и Степанакерта односторонних уступок за столом переговоров, либо начать новую войну с целью возвращения под свой контроль Нагорного Карабаха. Основой для формирования такой стратегии является значительный приток нефтедолларов, закупка тяжелого и наступательного вооружения, в том числе новейших образцов, а также развитие собственного военно-промышленного комплекса и политическая поддержка со стороны Анкары. Во многом, сложившаяся ситуация является следствием политики крупных внешних игроков, прежде всего США и ЕС, которые, используя имеющийся политические и экономические рычаги, добивались системного ослабления армянской стороны с тем, чтобы добиться вывода армянских подразделений из "зоны безопасности" вокруг границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области. Западные страны были заинтересованы в ослаблении Армении и Нагорного Карабаха как реальных, так и потенциальных военно-политических союзников Москвы. Интересно и то, что эта политическая стратегия Запада, направленная на ослабление Армении, по многим параметрам поддерживалась и Москвой, которая страстно желала завоевать симпатии Азербайджана и хотела усилить свое влияние на энергетическую политику этой страны. В итоге, Запад и Россия, казалось бы, достигли своей цели: руководство официального Еревана, в той или иной степени согласуя свои действия с официальным Степанакертом, в принципе, готово вывести свои войска из ряда районов "зоны безопасности". Однако, страны - посредники получили другую проблему: политический и экономический дисбаланс привел к отказу Баку от признания за народом Нагорного Карабаха права на самоопределение, за исключением права на автономию, а также к открытой демонстрации своей готовности к новой войне и реваншу за поражения в войне 1991-1994 гг. Видимо, в сложившейся ситуации, посредники из Минской группы ОБСЕ должны добиться полных и действенных гарантий невозобновления боевых действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. И только потом вернуться к работе над "Основными принципами". Для этого в распоряжении посредников и международных организаций имеется достаточный инструментарий: - четыре резолюции Совета Безопасности ООН (NN 822, 853, 874, 884), принятые в начале 1990-х гг., которые требуют от всех трех сторон конфликта прекращения огня, - "Бишкекский протокол" от 5 мая 1994 г., подписанный при посредничестве России и Кыргызстана, а также "Соглашение о прекращении огня" с 12 мая 1994 г., подписанное при посредничестве России, - подписанное в феврале 1995 г. тремя сторонами конфликта по эгидой ОБСЕ соглашение по укреплению режима прекращения огня в зоне нагорно-карабахском конфликте. Напомним, что данное соглашение было подготовлено при теснейшем сотрудничестве дипломатов России и Швеции, которые тогда председательствовала в ОБСЕ. Отметим, что это соглашение до сих пор не имплементировано, - "Договор об ограничении обычных вооружений в Европе". Совершенно очевидно, что пункты, касающиеся численных ограничений тяжелых и наступательных вооружений, не выполняются со стороны Азербайджана. При этом, азербайджанская сторона ссылается на неучтенное вооружение, находящееся на вооружении Армии Обороны Нагорно- Карабахской республики и в "зоне безопасности". Однако, это не препятствие для того, чтобы международные организации могли бы совершать более частые военные инспекции в регион и, наконец, официально зафиксировать, что Баку не выполняет основные пункты соглашения, т.е. не выполняет взятые на себя международные обязательства. Естественно, что вышеупомянутый инструментарий может быть расширен, однако и полной имплементации действующих документов вполне достаточно для того, чтобы добиться гарантий высокого уровня невозобновления боевых действий в зоне конфликта. Несмотря на неудачу в Казани, политический процесс урегулирования конфликта продолжается. Впрочем, вероятно, что "Основные принципы урегулирования" останутся неподписанными. В сложившейся ситуации страны посредники могут оказаться перед серьезным вызовом их международному авторитету и угрозой возобновления боевых действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Учитывая заявления сопредседателя Минской группы ОБСЕ от Франции Бернара Фасье, которые он сделал 15 июня 2011 г. во время слушаний в Европарламенте по проблеме Нагорного Карабаха, а также интервью представителя Международной кризисной группы Сабины Фрейзер, можно предположить, что страны - посредники предпримут ряд радикальных шагов по продвижению решения проблемы в рамках Совета Безопасности ООН. Используя свой мощный политический ресурс страны - посредники, которые являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, могут заслушать вопрос Нагорного Карабаха на заседание СБ. С целью реализации "Основных принципов урегулирования", вполне возможно, что может быть принята либо общая резолюция по конфликтам на территории стран ГУАМ, либо только по Нагорному Карабаху с трансформацией последнего в подмандатную территорию. Мандат же на управление ею может быть либо трехсторонний (имеются ввиду страны - посредники), либо предоставлен только России при при четко очерченном участии США и Франции. В этом случае будет решен ряд ключевых проблем: - Азербайджан получит обратно большинство районов из "зоны безопасности" вокруг границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области АзССР, - Нагорный Карабах де-факто сохранит независимость от Азербайджана и серьезные перспективы на признание своей независимости де-юре в будущем, равно как и международные гарантии безопасности, - Россия удовлетворит свои политические интересы в этой зоне, - произойдет деблокада коммуникаций, - в перспективе откроется сухопутная граница Армении с Турцией. Разумеется, в рамках вышеизложенной версии получения Нагорным Карабахом статуса подмандатной территории ООН, могли бы быть различные варианты развития событий. |
| ← Серия осквернений мусульманских могил на кладбищах в Нижнем | Армения: потенциал диалога между властью и актуальной оппози → |